Fertőzésvédelmi törvény: Mit jelentenek a változások?

Christiane Fux Hamburgban újságírást és pszichológiát tanult. A tapasztalt orvosi szerkesztő 2001 óta ír magazincikkeket, híreket és tényszövegeket minden elképzelhető egészségügyi témáról. Christiane Fux anál végzett munkája mellett prózában is tevékenykedik. Első bűnügyi regénye 2012 -ben jelent meg, és saját bűnügyi darabjait is írja, tervezi és publikálja.

Christiane Fux további bejegyzései A összes tartalmát orvosi újságírók ellenőrzik.

A Bundestag és a Bundesrat ma nagy horderejű változtatásokat akar elfogadni a fertőzésvédelmi törvényben. Miről van szó?

Mindenekelőtt a már bevezetett koronaintézkedésekről van szó, amelyeket most jogilag biztosítani kell. Ily módon a jövőben jobban túl fognak élni a bíróságon. Az új tervezet konkrétabban megfogalmazza az intézkedéseket, és célja annak biztosítása, hogy azokat a kritikus fertőzési küszöbök elérésekor lehessen előírni.

Az ellenzék és más kritikusok azonban ezt kérdésesnek találják. A fertőzésvédelmi törvény általános megfogalmazása, amely a járvány kezdetén még tűrhető volt, több mint hat hónap elteltével már nem elegendő.

Ezenkívül a koronaintézkedések ellenzői tiltakozást hirdettek - és e -mailekkel árasztják el a képviselőket.

Pandémiás védelem az alapvető jogokkal szemben?

Itt két ellentétes hozzáállás találkozik: az egyik előtérbe helyezi az egyre sürgetőbb járvány elleni védelmet. Az alkalmazandó jogon alapuló intézkedéseket többször is elutasították.

Most pontosabb és pontosabb előírásokat kell beilleszteni az új 28a. Az alábbiakban felsoroljuk a már ismert lehetséges intézkedéseket, amelyeket az állami kormányok és az illetékes hatóságok írhatnak elő a koronavírus ellen. Ilyenek például a kapcsolattartási korlátozások, a távolságra vonatkozó követelmények, a maszkokra vonatkozó követelmények a közterületeken, de az üzletek és rendezvények korlátozása vagy bezárása is - azaz olyan követelmények, amelyek mindennapos korlátozásokat jelentenek.

Szintén arról van szó, hogy enyhíteni lehet a korlátozások következményeit az érintettekre. És megfelelő források elosztására.

Szükség van a parlamenti beleszólásra

A kritikusok az alkotmányosan rögzített demokratikus szabadságok eróziójától tartanak, úgymond a hátsó ajtón keresztül. Az ellenzék, az üzleti szövetségek és az ügyvédek bírálják a projektet. Látják, hogy túlzottan beavatkoznak az alapvető jogokba, és több parlamentet követelnek, hogy beleszóljanak a koronavírus -intézkedésekbe. "Számunkra még mindig túl nagy a kormány mozgásterét az alapvető jogok megsértésében" - mondta többek között az FDP képviselőcsoportjának vezetője, Christian Lindner.

Nem megfelelő összehasonlítások

Egy teljesen más dimenziójú kritika azon csoportok irányából származik, amelyek alapvetően ellenzik a koronaintézkedéseket.

Tiltakozásaikat az olykor rendkívül problémás hozzáállás hordozza, amely az intézkedéseket közelíti az 1933. márciusi nemzetiszocialista törvényhez. Abban az időben a német parlament demokratikus intézményként megszüntette önmagát.

A nemzetiszocialista kormánynak joga volt törvényt alkotni a Reichstag és a Reichsrat beleegyezése nélkül, valamint a Reich elnök ellenjegyzése nélkül, a „Törvény a nép és a birodalom szükségleteinek megszüntetésére”. A hatalommegosztást, amely minden alkotmányos állam alapja, teljesen eltörölték.

Szó sem lehet az alapvető demokratikus elvek ilyen tartós felfüggesztéséről - még akkor sem, ha a korona válság idején a kormány kiterjedtebb felhatalmazást kapott a rendeletek kiadására. Ezek a fertőzés előfordulása alapján meghatározott különleges kivételes helyzetekre korlátozódnak, és automatikusan megszűnnek, amint már nem léteznek.

Címkék:  alkohol diéta digitális egészség